L’invention des cartulaires

Dans un précédent billet, j’évoquais cette belle série de huit registres qui ouvre l’inventaire des AM de Reims et qui laisse rêveur tous ceux qui s’intéressent à l’histoire de l’écrit et qui m’a incité à approfondir cette question de la transmission des sources. La présence de cette liste de registres en en-tête de l’inventaire actuel veut signaler leur singularité et leur importance dans le patrimoine documentaire. Cette situation relève cependant d’un héritage archivistique.

La série des recueils se divise en deux parties, l’une d’inventaires d’archives (5), l’autre de cartulaires (3). Ces derniers couvrent une période allant du XIIIe au XVIe siècle (R6, le Livre Rouge ou “Cartulaire A” ; R7, Le Livre Blanc ou “Cartulaire B” ; R8, “Cartulaire D” ; le “cartulaire C” ayant “précocement” disparu – avant le XIXe siècle). Le contenu renfermé par ces ouvrages ne correspond pas à la définition scientifique du cartulaire. En fait, seul le Livre Blanc lui correspond. On trouve à côté de ce recueil, une compilation très hétéroclite de décisions et un recueil axé sur une affaire juridictionnelle, bref un ensemble hétéroclite de documents qui ont en commun de contenir des copies d’actes, souvent parallèlement à d’autres informations ou décisions (dans le cas du Livre Rouge, il n’y a que trois copies d’actes sur 226 pages…). Souvent, ces recueils n’ont de cartulaire que le nom.

Or, cette qualification ne correspond pas non plus à l’intitulation des scribes médiévaux ou modernes. Le Livre Blanc, ainsi nommé, est assimilé au cartulaire. En dehors, on relève un “recueil ou registre” voire aucune intitulation dans le cas du Livre Rouge. Sa réalisation semble être le fruit d’une cartularisation tardive et singulière. Si la plasticité du vocabulaire de l’écrit est indéniable et n’empêche pas nécessairement qu’un recueil non nommé cartulaire en soit un, force est de constater que, compte tenu du contenu et de l’agencement interne, ces recueils n’ont pas pour projet d’être des cartulaires. Deux de ces recueils, le Livre Rouge et le Livre Blanc, pourraient tenir leurs noms de l’époque médiévale, même si dans le cas du Livre Rouge, elle relève peut-être d’une confusion avec un recueil aujourd’hui disparu. La série était belle, la continuité plaidait pour l’unité de genre et d’étude : on se retrouve face à un archipel documentaire sans cohérence entre ses composantes. Des recueils à étudier pour eux-mêmes, des projets documentaires différents.

La raison de cette illusion documentaire est à chercher dans les travaux archivistiques opérés dans le second quart du XIXe siècle. A cette époque, M. Hivert (un véritable fantôme archivistique) puis son disciple, le célèbre archiviste P. Varin, ont inventé les cartulaires. C’est surtout ce dernier qui a sérié les recueils par une cotation alphabétique encore employée (jusque dans le recueil de Henri Stein et les bases de données de l’IRHT), dans un esprit de canonisation des recueils de titres (ou de ce qui y ressemblait de loin…). Ces cartulaires parlent aussi du XIXe siècle et de la mémoire médiévaliste qui s’y projette toujours.

La déconstruction de la série des cartulaires n’est pas un facteur disqualifiant. Partie intégrante de l’étude permettant d’approcher davantage la réalité médiévale, elle appelle au contraire à recontextualiser chacune de ces compilations pour en saisir la signification ; à réfléchir sur la diversité des compilations écrites pouvant être envisagés par les gouvernants à cette époque ; à revisiter l’intentionnalité des auteurs et les évolutions des usages archivistiques. Le rêve documentaire des archivistes romantiques laisse place à une complexité et une diversité nouvelles des pratiques scripturaires et des usages d’archives.

Les archives, ou ce qu’il en reste. Face au dépôt.

Le dépôt des archives municipales de Reims réserve quelques surprises archivistiques. La traque des cotes et mentions dorsales sur les documents m’a conduit à fouiller dans un dépôt assez particulier et à m’intéresser aux conditions de transmission des fonds tels qu’ils existent aujourd’hui. Comme une mise en abyme de ma propre recherche.

Le classement du dépôt est sa première singularité. Aucun classement alphabétique comme on pourrait s’y attendre, mais un découpage binaire entre registres et cartons, pour le fonds ancien comme pour le fonds hospitalier : cette bizarrerie est due à une fossilisation datant de l’époque de la Restauration. Auguste Louis Paris, dans un rapport de 1832 fait au conseil de ville (trouvable sur google), déclare vouloir revenir au classement de 1787 effectué par Pierre-Camille Lemoine, pour restaurer l’Ancien Régime archivistique. Les multiples tentatives de remaniement de l’époque révolutionnaire n’avaient pas véritablement abouti à une refondation durable, mais ces transformations furent sans doute suffisamment significatives pour susciter le désir nostalgique de retour à l’ordre ancien. La restauration a donc bien eu lieu… et les archives municipales vivent toujours sous ce régime, puisqu’aucun changement n’y fut apporté depuis. Les archivistes suivants ont travaillé le fonds, mais sans jamais remettre en cause ce tri documentaire. A priori, lorsque l’on cherche un registre, un cartulaire ou un inventaire, on sait où se tourner.

Et pourtant, ce classement typologique n’a pas été jusqu’au bout de sa logique. On retrouve ainsi quelques singularités, comme la présence du “cartulaire” (c’est en fait un inventaire) de la léproserie de Saint-Ladre de 1478 dans les cartons du fonds ancien, alors que sa minute est dans le fonds hospitalier. La grosse ayant sans doute été conservée dans papiers hôtel de ville, elle y a gardé sa place, et la minute devait être confiée aux fonds hospitaliers, qui la conservent encore. L’état actuel du dépôt perpétue donc la répartition médiévale des recueils. Plus tard, dans leur quête de valorisation des titres municipaux et de l’héritage juridique du Moyen Age, les archivistes romantiques ont mis en valeur les cartulaires et les inventaires, catalogues de titres synonymes de l’émancipation des bourgeois, en dressant une série d’inventaires et de cartulaires qui ouvre encore l’inventaire actuel des archives municipales (dont un inventaire de 1486). Mais cette promotion n’a pas cherché à bouleverser les acquis du classement de 1787. Ainsi, l’inventaire de Saint-Ladre déjà mentionné, qui est le plus vieil inventaire d’archives conservé dans le dépôt rémois, n’est aujourd’hui toujours indiqué nulle part explicitement… C’est à l’occasion d’une recherche dans un carton que ce recueil fut redécouvert. Le bon côté de cet “égarement”, c’est la découverte inattendue d’un inventaire que l’on croyait disparu et qui vous rentabilise instantanément votre après-midi de dépouillement. Par contre, la difficulté est de savoir ce qu’il reste des recueils d’archives entre les XIIIe et XVIe siècles, sauf à dépouiller l’ensemble des cartons… La discrimination entre les inventaires prouve bien qu’aux yeux de Lemoine (et de ses héritiers), il y avait des titres plus honorables que d’autres, pouvant faire croire qu’il y avait des inventaires majeurs et d’autres secondaires, ce que dément notamment l’analyse codicologique et paléographique, ainsi qu’une contextualisation serrée. Ainsi, de par cet héritage archivistique particulier, l’identification des compilations d’archives était à la fois facilitée et compliquée.

L’étude des cotations semblait possible et prometteuse, grâce à une belle série de registres (registres de plaids, de comptes, d’entrée et sortie, de conclusions, etc.), qui a fait l’objet de nombreuses transformations, visant à conserver et d’unifier ce corpus massif. Or, en reliant les recueils avec des couvertures en cartons, les archivistes ont jeté presque toutes les couvertures d’époque, sur lesquelles étaient inscrits les intitulations et les cotations éventuelles. Les plus anciennes couvertures ont été conservées, pour les registres de conclusions de l’échevinage par exemple (dont la série débute en 1473), sans doute grâce à leur valeur primordiale. Certaines ont été découpées et l’on n’en a gardé que le titre, soigneusement collé sur une couverture d’époque contemporaine. Ensuite, ces recueils sont totalement factices et regroupent arbitrairement des années qui ne devaient pas être réunies à l’époque médiévale ou moderne, effaçant ainsi toute compréhension des unités matérielles telles qu’elles pouvaient exister (les inventaires modernes permettent de compenser partiellement ce problème). Enfin, certaines anomalies (assez drôles, finalement) se repèrent de temps à autres : des cahiers des années 1470 perdus dans un registre des années 1570 (travail trop hâtif et relieur peu attentif aux différences paléographiques ?) ; certains cahiers reliés à l’envers (preuve par contre qu’ils étaient indépendants et non reliés avant la compilation du XIXe siècle). Toutes ces manipulations conservatrices, gouvernée par des logiques propres à une époque, ont également effacé la part médiévale de la documentation, en créant une collection la plus éternelle possible, mais partant aussi un peu atemporelle. La matérialité  originelle des registres est en partie effacée effacée, la part médiévale réduite au texte. C’est la conséquence paradoxale de l’intérêt porté à une série de registres que l’on a voulu monumentaliser, et qui sont désormais à la fois des monuments et des épaves. Toutefois, à toute chose, malheur est bon : puisque les inventaires de la maladrerie n’ont pas été réintégrés dans la liste inaugurale des catalogues de titres au XIXe siècle, leurs reliures d’origine ont été épargnées…

Singulier, le fonds ancien des AM de Reims est le fruit de strates de construction qui dessinent une trajectoire encore hors de la norme archivistique, mais qui révèle à sa façon un autre aspect de l’histoire locale, une histoire des objets. L’héritage conditionne la la recherche dans le dépôt, les problématiques qui en découlent et les limites propres à la connaissance de cette histoire locale. Archives, monuments et épaves ; monuments d’archives parce qu’épaves. La part d’oubli devenant ainsi une part de l’histoire rémoise, qui s’écrit en réalité avec des archives médiévales du XIXe siècle.

Comment en vient-on aux archives ? D’un sujet l’autre

Lorsque je dois expliquer quel est mon sujet de thèse, c’est toujours un grand moment… délicat. “Et tu travailles sur quoi, sinon ?” : invariablement, j’ai l’impression d’un déjà-vu :

Même passage du regard valorisant au silence consterné de celui qui semble regretter d’avoir posé la question, même regard circonspect, même moment de solitude… Dur d’expliquer cela en 180 secondes.

Comment en vient-on alors à faire des archives, en elles-mêmes, un sujet de thèse ? Par hasard. Lors du premier rendez-vous avec mon DR au début des années 2000, après un cours passionnant sur la guerre de Cent Ans et la construction de l’Etat, j’étais très attiré par l’histoire de la justice et du crime : Claude Gauvard était passée par là et j’avais moi-même suivi les cours de sa première disciple. Tombe cependant une contre-proposition inattendue : travailler sur l’inventaire d’archives d’un inconnu nommé Jean Foulquart, dont les mémoires allaient bientôt faire l’objet d’une redécouverte[1]. J’avais (vraiment) le choix. Des registres de justice avaient déjà fait l’objet de plusieurs mémoires de maîtrise, mais il en restait beaucoup d’autres qui attendaient le même sort. J’optais donc pour l’inconnu.

Le sujet est aride. Si les “écritures grises”, cartulaires et archives ont aujourd’hui le vent en poupe, ce n’était pas le cas en 2003-2004. La documentation était étrange : aride, technique, sans opinion ni discours apparent. Un texte parlant d’autres textes. Le genre de sujet qui vous fait découvrir la diplomatique, la paléographie et la codicologie, pour ausculter la source, découverte dans sa matérialité : le texte ET l’objet. Une archéologie documentaire[2].

Puis, au fil des mois, le sujet révèle toute sa saveur. Au fil des articles, on découvre la face sociale et culturelle des archives et de l’archivistique, la fabrique de la mémoire. Les sources éclairent quant à elles le contexte de crise politique très violente qui a lieu à Reims à la fin du XVe siècle. L’inventaire laisse entrevoir le savoir-faire d’un notaire pris entre impératifs juridiques et enjeux mémoriels. Fruit de la technicité d’un notaire rompu au droit, le recueil révèle la puissance mémorielle d’un dépôt, le poids des conflits dans la construction d’une identité institutionnelle, le rôle de la guerre civile dans l’image de la bonne ville, les luttes procédurales pour élargir sa juridiction. Ces enjeux passionnants m’ont inoculé le virus.

Les débuts du métier d’enseignant étant ce qu’ils sont, le master II n’a été réalisé que plusieurs années après. A cette époque, l’historiographie s’était déjà bien étoffée. Mais l’étude des recueils d’archives urbaines restaient encore dans l’ombre[3] – fondue dans des études plus larges. L’idée était de continuer à étudier ces recueils, cartulaires ou inventaires, en tant que « registres secondaires ». Les fonds rémois, riches mais encore très largement sous-exploités pour la période médiévale et moderne, contiennent notamment une série de cartulaires et d’inventaires intéressante, même si elle n’est que l’écume de ce qui a existé, même si l’appellation est  parfois abusive et même s’il faut la déconstruire.

Au fil des recherches, je me dis que ces recueils ne sont que la face immergée de l’iceberg, l’affleurement d’une réalité bien plus grande et plus difficile à saisir. Le sujet est alors réorienté vers l’étude des archives sous tous leurs aspects, englobant l’étude des compilations, comme la face cachée d’une histoire visible, une histoire « dans l’ombre »[4]. Le corpus de sources s’est élargi par la même occasion, faisant passer ma recherche du détricotage de registres à la traque de mention comptables. De l’inventaire aux archives, des archives à l’inventaire, on navigue entre l’ordinaire et l’extraordinaire, le papier et la mémoire, le droit et la plume. Ce voyage en solitaire autour d’un dépôt d’archives produit forcément de l’isolement aux yeux des autres. C’est aussi la saveur d’une aventure personnelle, née d’une rencontre fortuite avec un sujet improbable mais passionnant.

 

 

 

 

 

 

[1] COLLARD (F.). « Les “mémoires” de Jehan Foulquart, histoire d’un texte insaisissable », dans Revue d’histoire des textes, Paris : IRHT, 2007, p. 251-285

[2] CHASTANG (P.), « L’archéologie du texte médiéval. Autour de travaux récents sur l’écrit au Moyen Âge », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2/2008 (63e année), p. 245-269.

[3] Depuis, une étude pionnière sur l’écrit urbain a été écrite : CHASTANG (P.), La ville, le gouvernement et l’écrit à Montpellier (XIIe-XIVe siècle). Essai d’histoire sociale, Paris : Publications de la Sorbonne, 2013.

[4] Cette expression fait référence à l’article d’O. Guoytjeannin, « La tradition de l’ombre : les actes sous le regard des archivistes médiévaux (Saint-Denis, XIIe-XVe siècles) », dans Charters, cartularies and archives : the preservation and transmission of documents in the medieval West, proceedings of a colloquium of the Commission internationale de diplomatique (Princeton and New York, 16-18 september 1999), ed. by Adam J. Kosto and Anders Winroth, Toronto, 2002 (Papers in mediaeval studies, 17), p. 81-112.